Contatti tra passivo e altre categorie: medio, perfetto, anticausativo

La formazione del passivo può avvenire attraverso mezzi morfologici differenziati, tra cui si possono ricordare il ricorso ad affissi aggiunti direttamente al tema verbale (strategia più comune) o dopo gli altri affissi derivazionali e flessionali (si parla in tal caso di ‘extrafissi’); a particelle che accompagnano il verbo; a un set di desinenze verbali differenti da quelle dell’attivo (come accade in greco antico e in latino); attraverso modifiche fonetiche del verbo; infine, tramite l’impiego di costrutti perifrastici costituiti da un ausiliare e una forma verbale non finita, solitamente un participio (strategia presente anche in greco antico, in particolare al perfetto)142.

Un tratto che accomuna diverse di queste modalità è costituito dal fatto che l’espressione del passivo non costituisce la loro unica funzione: spesso infatti, come rileva Haspelmath 1990, i morfemi del passivo sono caratterizzati dalla polisemia, per cui sono in grado di veicolare anche altri valori, di cui i più frequenti sono il riflessivo (l’Agente compie l’azione su stesso); il reciproco (più Agenti compiono l’azione gli uni sugli altri); l’anticausativo (indica un processo spontaneo, che non implica la presenza di un Agente); il risultativo (stato che risulta da un’azione precedente, valore possibile sia per i transitivi sia per gli inaccusativi)143; il passivo potenziale (il soggetto può subire una determinata azione) e il fientivo (divenire ciò che è indicato dalla base verbale)144_{. Tra}

questi, come si avrà modo di vedere nel corso della trattazione, risultano particolarmente rilevanti per lo studio dei composti passivi il potenziale, l’anticausativo e il risultativo, sulle cui caratteristiche si tornerà in dettaglio nei capitoli successivi145.

Alcuni dei valori sopra elencati (p.es. riflessivo, reciproco, anticausativo) sono riconducibili alla categoria ‒ riconosciuta come diatesi distinta dalla tradizione grammaticale greca ‒ del medio. Quest’ultimo, pur includendo una pluralità di significati, si caratterizza per la mancanza “of an actor distinct from the patient ‒ either the actor does not exists at all (anticausative), or it coincides with the patient (reflexive, reciprocal), or it is perceived as a potential, non actual participant”146, mentre il passivo implica sempre la presenza di un Agente, anche quando non espresso; medio e passivo sono però accomunati dal tratto della subject affectedness. Il medio può costituire una categoria flessionale autonoma (p.es. nell’aoristo greco) oppure impiegare le medesime desinenze del passivo: infatti, è stato dimostrato che in diverse lingue il passivo è solitamente uno sviluppo tardo del medio (e dunque anche della morfologia deputata alla sua espressione) e che, nello specifico, esso deriva dalla funzione anticausativa, tramite una generalizzazione del medio anticausativo (indicante eventi spontanei inagentivi) a contesti che ammettono la presenza di un Agente147. Inoltre, la relazione del passivo con l’anticausativo diviene ancora più evidente nel momento in cui si considera quella che da Haspelmath è stata individuata come la funzione originaria del passivo, ovvero l’inactivization dell’evento denotato dalla base verbale148, in quanto mentre l’anticausativo

142 _{Diverse modalità di formazione ricavate da Haspelmath 1990 (ma cfr. anche Gil 2001 e Keenan-Dryer 2007 per la}

distinzione tra strict morphological passives e periphrastic passives). Sulla distribuzione di forme sintetiche e analitiche di passivo a livello interlinguistico e all’interno della stessa lingua vd. Gil 2001, pp.901-2, così come per i diversi tipi di verbi impiegati in qualità di ausiliare (cfr. anche Keenan-Dryer 2007, pp.336-9 e Haspelmath 1990, pp.38-9).

143 _{Come scrivono Nedjalkov-Jaxontov 1988, p.17 “resultative per se is voice-neutral. But the resultative from transitive}

verbs typically expresses a state of the patient of the latter which usually surfaces as subject in a resultative construction, and therefore the agent has to be deleted. This results in an intersection of the properties of resultative and passive”.

144 _{Vd. Haspelmath 1990, pp.32-7. L’autore cita inoltre il riflessivo-causativo, il deobjective (presenza di un soggetto}

non specificato) e il desubjective (soggetto non specificato, i.e. il passivo impersonale). Haspelmath stesso riconosce (p.32) come la polisemia delle marche del passivo sia stata notata da numerosi studiosi, per esempio Langacker-Munro 1975 e Shibatani 1985; sulle “constructions that resemble passive” vd. anche Keenan-Dryer 2007, pp.352-9.

145 _{Vd. in particolare il cap.9 per l’anticausativo e i capp.10, 12 14 per il risultativo.} 146 _{Gil 2001, p.906. Lo studio di riferimento sul medio è Kemmer 1993.}

147 _{Vd. Gil 2001, p.906 e Haspelmath 1990, pp.44-5; il contatto tra passivo e medio è rilevato da numerosi autori, cfr.}

p.es. Keenan-Dryer 2007, pp. 352-3. Per un parallelo con gli aggettivi sigmatici (sviluppo del passivo a partire da un valore intransitivo) vd. infra., in particolare la prima parte del cap.9. Sul medio e il passivo in greco vd. tra gli altri Bakker 1994.

148 _{Cfr. Haspelmath 1990, p.52, dove si osserva che l’origine semantica di vari affissi del passivo (tra cui il greco -η-) è}

42

esprime di per sé un processo spontaneo inagentivo, il passivo sottrae (o quantomeno pone in secondo piano) a eventi di per sé agentivi proprio la componente di agentività attraverso la rimozione dell’Agente.

Oltre alla frequente condivisione dei suffissi tra passivo e altre categorie, va evidenziato che anche le forme perifrastiche del passivo, costituite da aux + participio, in alcune lingue (p.es. lingue germaniche come inglese e tedesco, o come in latino e in greco antico e moderno) coincidono o presentano forti analogie con costrutti impiegati per altre funzioni, in particolare con il perfetto (anche attivo) e predicati nominali in cui il participio è impiegato con valore aggettivale149. Infatti, in modo analogo al perfetto, anche il passivo può esprimere un valore di tipo risultativo, con la differenza che lo stato risultante dell’azione non è attributo all’oggetto ma al partecipante che a livello sintattico compare come soggetto pur conservando il ruolo (in genere) di Paziente: come scrive Cennamo 2006, “O-oriented patterns150 with a marked verbal morphology and a perfective- resultative interpretation, denoting the state resulting from a previous action, as affecting the O argument, instantiate [...] so-called resultative-stative passives”151.

L’esistenza di un legame tra le categorie di passivo e di perfettività in diverse lingue è stato messo in luce a più riprese da parte degli studiosi, per esempio da Langacker-Munro 1975, i quali affermano che, come il passivo, “a perfective sentence makes an assertion of existence ‒ the existence of an accomplished or realized state resulting from an earlier event”; in particolare, entrambi i tipi di frase (perfettiva e passiva) esprimono la realizzazione “of a relationship between an event and a participant” (oggetto o soggetto) che si trova “in the state of having been affected by the event’s occurrence”152. La condivisione della medesima costruzione (aux + part.perf.), dunque, non fa altro che esplicitare il nesso sopra descritto tra le due categorie153.

Mentre nella scelta dell’ausiliare si riscontra (almeno nelle lingue IE) la tendenza a riservare

essere all’espressione del passivo/inaccusativo e avere a quella dell’attivo154, si rivela invece costante la presenza del participio perfetto, il quale di per sé non è né attivo né passivo, ma risulta ambiguo tra “Perfectivity” e “Passivity”, ragion per cui le sue proprietà dipendono dal contesto sintattico di occorrenza155. Abraham, nello specifico, sostiene che i morfemi di part.perf. possiedano un significato stativo, da cui discende uno “non-agentive adjectival status”156 che può comportare un’ambiguità nell’interpretazione delle perifrasi con il part.perf. come verbali o nominali (participio come parte nominale o complemento predicativo): del resto, come osservato da Givón, “in some

temi verbali non-inattivi con la funzione di “inactivize these stems”. Sul rapporto anticausativo-passivo e le difficoltà nel distinguerli vd. anche Kulikov 2001, pp.392-3.

149 _{Uno stesso pattern aux + PP può risultare ambiguo tra i due tipi di lettura, come si avrà modo di vedere estesamente}

nei capitoli dedicati al confronto tra AV e participi (in particolare cap.12 e 14).

150 _{Oggetto nella corrispondente costruzione transitiva.}

151 _{Cennamo 2006, p.314. L’object-oriented resultative è spesso indicato anche come statal passive. Nonostante stativo}

e risultativo spesso siano accostati in letteratura e talora impiegati come sinonimi, in realtà solo il risultativo presuppone una particolare “Aktionsart or Aspect, namely that of telicity/terminativity/perfectivity” (Abraham 2006a, p.20). Cfr. anche Lehmann 1991, p.200 (sul tedesco): “only transitive verbs that express a telic situation form a stative passive”. Come notato anche supra, esistono anche passivi dinamici, che descrivono un’azione in corso di svolgimento (p.es. the

house is being built); nonostante la presenza di perifrasi progressive passive, Keenan-Dryer 2007, p.341 osservano che

in genere le forme di passivo sintetico hanno valore dinamico in opposizione alle forme perifrastiche, “commonly interpreted as stative or perfective”: mentre le prime “focus attention on the action”, le seconde “focus attention on the state of the object, perhaps regardless of whether an external subject is responsible”.

152 _{Langacker-Munro 1975, p.824 e p.827.}

153 _{Oltre alle lingue sopra citate, cfr. anche Genušiene 2006, p.47 sul lituano: “passive forms with a perfective participle}

of perfective terminative verbs are combined forms: they serve as the perfect form of actional passives but also as statal passives expressing the state of the subject-patient ”.

154 _{Ma cfr. ingl. have been + PP o greco moderno έχω + ‘infinito’ per il perfetto passivo.}

155 _{Vd. Abraham 2006a e 2006b sulla ‘past participle ambiguity’ e sulla relazione tra perifrasi perfettive e passive. Nella}

sua analisi l’autore prende in considerazione principalmente il tedesco, ma anche l’inglese e marginalmente il latino.

156 _{Abraham 2006a, p.11. Cfr. anche Maslov 1988, p.72 il quale enfatizza invece la componente risultativa: “The}

participle itself denotes a state resulting from a preceding action. Therefore inside the verb-phrase it initially has the meaning of a resultative”.

43

languages, such as English, a passive clause arises diachronically from, and still resembles structurally and relationally, predicative-adjective (stative-resultative) clauses”157.

La difficoltà nel distinguere perifrasi verbali e aggettivali verrà affrontata in maggior dettaglio nei capitoli dedicati al confronto con il participio, in particolare in quelli riservati all’età ellenistica e tardo-antica (capp.12 e 14), dove si dovrà far fronte a numeri esempi di tale ambiguità.